Necenzurirano Forum

Elena · Postano: pet pro 21, 2007 8:03 am Naslov: GROBARSKA DEMOKRACIJA

http://margetic.blog.hr/

četvrtak, 20.12.2007.
GROBARSKA DEMOKRACIJA

"Idemo dalje!"

HDZ-ov poziv mrtvacima da glasuju

Nakon što su Stranka hrvatskih branitelja i Domagoj Margetić, dana 18. prosinca 2007. godine, podnijeli nova tri prigovora Državnom izbornom povjerenstvu na nezakonitosti u pripremi i provedbi izbora za zastupnike u Hrvatski sabor 2007. godine, DIP je „po hitnom postupku“ i političkoj direktivi Banskih i Predsjedničkih dvora, ustrajao u kršenju Zakona i odbacio je sva tri prigovora SHB-a i Domagoja Margetića.

Prekršen je Članak 36. izbornog zakona

U Rješenju DIP-a po prvom prigovoru Stranke hrvatskih branitelja, DIP ponovno nije demantirao ili odbacio tvrdnju SHB da je tijekom pripreme i provedbe izbora za Hrvatski sabor prekršena izričita odredba Članka 36, stavka prvog Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor. Niti jednom tvrdnjom ili navodom Rješenja DIP-a od 18. prosinca 2007. godine, članovi Državnog izbornog povjerenstva ne tvrde da Zakon nije prekršen, odnosno DIP nije utvrdio da su izbori provdeni u skladu s izričitom odredbom Članka 36. izbornog Zakona. Pa ipak, bez obzira na očito i priznato kršenje Zakona, Državno izborno povjerenstvo ne nalazi potrebnim poništiti rezultate ovako skandalozno krivotvorenih i nezakonitih izbora.

DIP izbjegava svoju zakonsku odgovornost

U Žalbi Ustavnom sudu na ovo Rješenje DIP-a, kojim se odbacuju prigovori Stranke hrvatskih branitelja zbog kršenja Članka 36. izbornog zakona, te postojanja 555 tisuća lažnih birača u Republici Hrvatskoj, odvjetnik Ozren Tatarac detaljno objašnjava umiješanost DIP-a u izborne nezakonitosti.

DIP pokušava legitimirati nezakonite izbore

„DIP pokušava izbjeći svoju zakonsku dužnost da nezakonite izbore kao takve poništi. U želji da ovaj svoj postupak koliko – toliko legitimira, poziva se na to da su izbori (makar bili i protivni Zakonu o izboru zastupnika u Hrvatski sabor) ipak održani po zakonu i to po Zakonu o izbornim jedinicama za izbor zastupnika u Hrvatski sabor.

Međutim, ovim argumentom – kojim pokušava legitimirati izbore – DIP otvara niz drugih pravnih propusta ovih izbora, i samo produbljuje argumente podnositelja žalbe, odnosno samo mu pomaže u još detaljnijem i argumentiranijem obrazlaganju razloga zbog kojih izbore treba poništiti, ili, u protivnom državu redefinirati kao diktaturu, a njenu vlast kao nelegalnu nelegitimnu“, navodi u Žalbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske odvjetnik Ozren Tatarac.

Zakoni koji reguliraju izbore proturječni jedni drugima

„Naime, time što se DIP poziva na Zakon o izbornim jedinicama za izbor zastupnika u Hrvatski sabor, DIP nije otklonio žalbeni razlog, odnosno razlog prigovora da su izbori provedeni suprotno izričitoj odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor. Ta odredba je jasna, i nije poštivana.

Međutim, DIP ukazuje da su zakoni koji reguliraju izbore proturječni jedni drugima. Pri tome DIP, premda u njemu sjede sudci trećestupanjskog suda, ne ulazi u pitanje koji je propis lex specialis i po kojem propisu se ima postupiti kada su dva propisa proturječna jedan drugome.

Oba propisa koji su proturječni objavljeni su u istim Narodnim novinama br. 116/99. Stoga u slučaju kolizije ova dva propisa otpada mogućnost utvrđivanja koji od njih je stariji, a koji mlađi.

Stoga je DIP morao odlučiti na način da utvrdi koji je od ova dva propisa lex specialis.

Budući da je odredba Članka 36. st. 1. Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor nedvosmislena i NE DOPUŠTA RAZLIČITA TUMAČENJA I ODSTUPANJA, istu se ima smatrati odredbom koja predstavlja lex specialis. Stoga je ova odredba jača i po njoj se DIP imao ravnati, te je izbore morao poništiti“, obrazlaže odvjetnik Tatarac stajalište u Žalbi Ustavnom sudu.

Prolongiranje stanja stalne nezakonitosti vlasti

„Isticanjem da su izbori vođeni po proturječnim propisima DIP ne legitimira i ne legalizira izbore, već samo ukazuje na to da već dugi niz godina postoji jasna namjera zakonodavca i jasna namjera izvršne vlasti, a slijedom odluke DIP-a koja štiti nelegalnost, i namjera pravosudne vlasti o generiranju nezakonitosti, odnosno o prolongiranju stanja stalne nezakonitosti vlasti u Republici Hrvatskoj“, opisuje odvjetnik Tatarac u Žalbi Ustavnom sudu stvarne ustavnopravne posljedice skandaloznih odluka DIP-a.

Nelegalna vlast

„Da bi država mogla funkcionirati njezina vlast mora biti nesporna, legalna i legitimna. Sve drugo vodi u ustavnu krizu. Priznanje Državnog izbornog povjerenstva da je vlast birana proturječnim propisima koji se međusobno isključuju (pa su slijedom toga neminovno kršene zakonske odredbe, jer su proturječne, pa ne mogu istovremeno biti poštivane), DIP samo potvrđuje da izbori nisu provedeni zakonito, i da vlast na njima izabrana nije legalna, pa slijedom toga niti legitimna“, stoji u Žalbi SHB-a Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Birači sakupljani po grobljima

U dijelu Žalbe Ustavnom sudu koji se odnosi na krivotvorenje popisa birača, odvjetnik Ozren Tatarac, jasno argumentira pravne pozicije Stranke hrvatskih branitelja, kojima se dokazuje kako su izbori nezakoniti.

„Podnositelj žalbe je navode o krivotvorenim popisima birača ilustrirao i konkretnim primjerom umrle osobe koja je ipak „glasovala“, i to u XI. izbornoj jednici u kojoj se podnositelj žalbe natjecao.

Međutim, DIP ovu ilustraciju tretira kao da je time podnositelj žalbe „ispucao“, odnosno prezentirao sve dokaze svoje tvrdnje, pa da je taj jedan konkretan slučaj stvar propusta biračkog odbora, da stoga taj glas preminule osobe nije mogao utjecati na izbore.

Ova „argmentacija“ DIP-a jest stvar cinizma. „Glas“ te preminule osobe koja je ipak „Glasovala“ dan je samo kao ilustracija, a dokazi na kojima se temelji ovaj razlog prigovora, odnosno žalbe temelji se na tome da je ukupan broj birača za 21,70% veći od broja punoljetnih živih birača, tj. dokazom da je preko jedne petine svih upisanih birača nepostojećih, odnosno da je preko petine svih birača „sakupljeno po grobljima“.

Jačih dokaza izborne prijevare ne može biti“, zaključuje Žalbu SHB-a Ustavnom sudu odvjetnik Ozren Tatarac.

Srušena legitimnost ukupnog poretka u Republici Hrvatskoj

U Žalbi Ustavnom sudu na drugo Rješenje DIP-a, od 18. prosinca 2007. godine, kojim je odbacio Prigovor SHB-a zbog glasovanja mrtvaca u XI. izbornoj jedinici, i kojim je traženo poništenje izbora u toj izbornoj jedinici kao i ponovno i javno prebrojavanje glasačkih listića i javna provjera svih biračkih materijala, odvjetnik Ozren Tatarac dokazuje nelegitimnost ukupnog poretka u Republici Hrvatskoj koji se temelji na nezakonitim izborima i krivotvorenoj izbornoj dokumentaciji.

„Prigovor Stranke hrvatskih branitelja u sebi sadržava, između ostalog i zahtjev za ponovno i javno prebrojavanje glasova.

O ovom zahtjevu DIP je trebao odlučivati kao o samostalnom zahtjevu, odnosno o zahtjevu koji je podnesen istovremeno sa prigovorom i u svezi s njim.

...

Prebrojavanja su neophodna kad postoje opravdane sumnje u legalnost izbora.

Stoga činjenica da je DIP „glatko“ odbio rješavati o prijedlogu za prebrojavanje glasova ostavlja sumnju na postojanje izričite namjere u DIP-u da sakrije činjenice i da nelegalnosti stavi pod tepih.

Budući da se u DIP-u nalaze sudci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te da njihov postupak ostavlja opravdanu sumnju u postojanje njihove namjere da sakriju nelegalne radnje, ovaj postupak ne samo da delegalizira i delegitimira ovako izabrani Sabor (tj. zakonodavnu vlast u Republici Hrvatskoj), već time delegitimira i sudce Vrhovnog suda Republike Hrvatske (tj. sudsku vlast u Republici Hrvatskoj). Budući da bi ovako delegaliziran i delegitimiran Sabor trebao tek omogućiti ustroj najvišeg tijela izvršne vlasti Vlade, ovaj postupak ruši legitimnost cjelokupnog poretka u Republici Hrvatskoj“, zaključuje ovu Žalbu Ustavnom sudu odvjetnik Tatarac.

Na sličan način odvjetnik Ozren Tatarac obrazlaže i navode Žalbe Ustavnom sudu na Rješenje DIP-a kojim je odbijen prigovor Domagoja Margetića, od 18. prosinca 2007. godine.

Rješenje DIP-a br 1, 18.12.2007.
Rješenje DIP-a br. 2, 18.12.2007.
Rješenje DIP-a br. 3, 18.12.2007.
Žalba Ustavnom sudu br. 1, 20.12.2007.
Žalba Ustavnom sudu br. 2, 20.12.2007.
Žalba Ustavnom sudu br. 3, 20.12.2007.

Domagoj Margetić
_________________
Quae medicamenta non sanant, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
Hvala za Oluju!